百年前,中医这样应对细菌学的挑战

  • 时间:
  • 浏览:0

  民国时的“化学治疗新药”广告 资料图片

  《近代中西医的博弈——中医抗菌史》 皮国立 著 中华书局

  【读书者说】

  在近代中西医论争史中,细菌学数学有另4个关键性议题。20世纪初,来势汹汹的细菌学一度使传统中医面临生死存亡的考验。在学理层面,“一病有一病之病原菌”原则直接威胁到中医病因学的基础,只能知菌、杀菌成为中医“落后”“不科学”的象征;在政策层面,中医在以细菌学为基础的国家防疫体系中无所贡献,为什么么嚣尘上的“废止中医说”提供了确凿的证据。

  面对细菌学挑战,中医怎样应对?在此过程中,中医有怎样的改变,又有哪几种坚守,以至形成今日朋友所熟悉的面貌?中西医的混杂又怎样影响普罗大众的日常生活?皮国立的新著《近代中西医的博弈——中医抗菌史》以中西医围绕外感热病的争议为例,对哪几种难题作了详尽解答。

  中医这麼 忽视细菌学

  中医所谓的外感热病,是指由外感六淫(风、湿、寒、暑、燥、火)造成的病邪传变及脏腑血气受损的疾病,以发热为主要症状,相当于西医传染性疾病和感染性疾病。19世纪中叶,西医传入中国。我虽然在热病的命名和分类上,中西医有所不同,但涉及成因及症状描述时却有诸多类事之处,清末西医热病学说并未给中医带来威胁,甚至因彼此的“似曾相识”而有了更多汇通的愿因。

  不过,20世纪初,以细菌学为基础的传染病论述及其附带的疾病定义、防病观念进入中国,现代国家卫生行政体制逐步确立,中西医的汇通便步履维艰。中医无法忽视细菌学,愿因这是无法回避的学术更新,但愿因放弃旧有的疾病解释权,全然采用细菌学定义,中医又何以自立?

  面对有一种 困境,中医提出了“菌在气中”的主张,将细菌纳入传统知识体系“气论”中加以解释。与一般人想象的中西医势不两立的具体情况不同,那时,中医我我虽然不需要说排斥细菌学。后来 中医学校开设了细菌学课程,在古典理论中吸收要素西医学说新定义。而深谙旧学的章太炎还据古释菌,考证出古籍中厉风、贼风、瘴气与微菌的关系。有一种 “西学源出中国说”我虽然不无比附之嫌,但强调细菌古已有之,在一定程度上降低了中医接受细菌学的难度。

  在疾病成因的解释上,中医立足经典,认为细菌不需要说主因,它的滋生不仅与空气、湿度、温度、季节变化等外在因素相关,还跟买车人身体具体情况,如气血、经脉密不可分。人体是一整套玄妙的系统,健康不是,视各种气的消长与症状关系而定,愿因仅凭实验室观察到的病菌来选用疾病,无异于将“试验管视同人体,以动物试验为金科玉律”。何况细菌种类繁多,变化多端,远非当时诊断技术所能删剪选用。西医忽略人体内外环境单讲细菌,是舍本逐末的做法。

  基于原先的认知,中医自信其所坚持的气论和辨证施治,在疾病诊断和治疗上更可靠。名医恽铁樵就认为西医重细菌是着眼于外因,但感染病菌与罹患疾病不需要说能删剪画等号,生病不是关键在于买车人精气不是充足,亦即西医所说的“抵抗力”和“免疫”,而精气又跟五志、饮食、男男人事相关。后来 ,验菌只能验证或补充中医理论,不需要说能撼动其根本。后来 急性病发展越快,病症变动不居,杀一菌又变一病,愿因拘泥于病菌有一种 而忽视病症变化,不仅对诊断毫无帮助,甚至愿因错失治疗先机。更重要的是,西医虽能验菌,但无有效杀菌药物,只能倡导隔离、消毒等消极预防法,在中医看来,这远不如以调摄之法增强病人气血或抵抗力来的高明。

  有鉴于此,中医发展出了后来 对付细菌的观念和药方。有中医认为,细菌不需要说热病主因,后来 药物使用应当着眼于驱逐愿因菌毒的“外气”,即寒和热,菌毒既除,菌也就不够为惧。删剪总要人认为,中医传统的解热拔毒或杀虫方剂事实上删剪总要除菌功效,用汗、吐、下等法将体内之毒排出,病人自然要能痊愈。还有医者相信“微生菌既由气候而来,参气候之变”,气才是根本。后来 ,不需要汲汲于微菌和杀菌有一种 ,立足传统,调整外在之气与人体关系才是治本之要。

  细菌学影响下的大众观念

  20世纪初,细菌学的传入为中国带来了一套新的卫生学的标准化操作,但事实上,中国人在日常生活中很少去思考细菌、实验或科学用药,仍然沿用传统应对最好的妙招和养生之道。在面对西医冲击时,中医虽有所汇通,但根基仍是传统经典。有一种 中西交织、混杂的局面,塑创造创造发明中医新的防疫技术和抗菌思想,还由知识层面下渗到普通民众的日常生活中,呈现出充足的社会和文化图景。

  在中医抗菌思想中,气论始终位于核心位置。中医认为,食物与气相关,有寒、热之分,饮食不当会愿因“食伤”。后来 ,传统中医在热病患者的饮食上有诸多禁忌。类事只能吃肉食,愿因会使体内产生太满热气;只能过食,愿因胃气还未删剪恢复,不利病后调理。此时,我虽然食禁原则有所松动,但多数中医依然强调病人病后只能妄进食物,饮食以清淡、素食为主,后来 能吃得过饱。同样,中医传统的“虚”“补”观念,依然被大多数人所接受。中医强调病人在调养期应保持静养,不可劳动、多语,饮食起居慎之又慎,同时注意身体与外气的调和,唯此才要能匡扶正气,恢复健康。这与西医从细菌学入手,阻止菌毒生长和传播的做法很不一样。

  不过,西医知识的传入,最终还是不可防止地影响了中国人的身体观和健康观念。其中最明显的例子是对风的认识。传统中医认为风是危险的,生病后病人应当闭门这麼了,以免再度感染风寒。但接受了细菌学的中医主张病室空气流通,倡导住所中多焚降香、大黄、苍术等物。原先的做法虽古已有之,但此时中医的解释是“细菌学式”的,出于破坏细菌滋生的潮湿空气杀菌的目的,关注的是人与物质、环境共生的议题。后来 传统中药,如雄黄、藿香、蒜、朱砂等也在此背景下被再次“发现”,其功能是防疫。

  在饮食上,当时的中医吸收了极少量西医营养学和抵抗力知识,转化为解释传统“食疗”或“食禁”的最好的妙招。传统的气、血、精等观念,也在此时被新的科学概念包装起来,成了有一种 既现代又有延续性的论述。而近代商业发达,也为什么么提供了众多似新实旧的滋补品。有一种 中西新旧观念的混杂、互动,最终都成为新中医的组成要素,而朋友今日所认识的中医也正是在原先的历史变迁中演进而来。

  余论:中医史研究的意义

  《近代中西医的博弈——中医抗菌史》我虽然是一本医疗史著作,但该书描述的近代中医的困境和努力,事实上是此时中国传统学术同时面临的难题。20世纪上半叶,要素传统学术删剪总要坚守经典与公布西学挑战中寻求平衡,在民族危机、救亡图存中证明买车人的价值。

  传统中医得以在细菌学的冲击下自存,一方面在于它在坚守传统理论的同时,吸收西医知识来排除旧有理论中的后来 要素,并在其中融入新的解释,成功走上“再正典化”的道路。买车人面,在于它能为民众日常的防疫、治疗和调养提供指导,弥补西医重“公共”轻“买车人”的空缺。这两方面的努力最终为中医构建起了一套新的知识体系,使其顺利进入国家医疗体制,并在与西医的相互借鉴中不断更新发展,存续至今。这与近代世界后来 地区的民俗疗法在西医冲击下被边缘化,甚或被废的命运形成了鲜明对比。从有一种 意义上讲,本书又删剪总要单纯的医疗史著作,它折射的是近代中国传统知识的转型与再造,适合所有关心人类文明冲突下传统文化命运的读者。

   (作者:李恒俊,系南京理工大学马克思主义学院讲师)